阑尾炎真的不需要外科手术了吗？

最近，我在网上看到了一篇《阑尾炎无需再外科手术》（注意：没有问号），作者提出了一种全新的无创治疗阑尾炎方法——经结肠镜逆行性阑尾炎治疗术（ERAT）：

技术要点：患者术前完善相关理化检查，常规清洁肠道，视患者个人要求及病情给予常规静脉麻醉或无需麻醉。

经肛门将顶端带有透明帽的结肠镜推进至回盲部。由于Gerlach瓣覆盖在阑尾开口处，行阑尾腔插管非常困难。而使用透明帽推开瓣膜从而暴露阑尾开口，在内镜直视阑尾开口的条件下，阑尾插管变得十分容易。同时可观察阑尾开口附近有无隆起、红肿、充血，是否可见脓性分泌物，从而判断炎症程度。

以Seldinger技术，经活检孔道将导丝及造影导管送入阑尾腔内，在X线监视下向阑尾腔注入造影剂显影，找到阑尾腔内梗阻位置或管腔狭窄处。

针对造成阑尾管腔梗阻原因，选择不同的治疗方式。通过连接活检孔道的注射器注入无菌盐水和抗生素混合液冲洗、抽吸来清除管腔内积脓；通过放置阑尾腔内支架解除腔内狭窄并行阑尾腔引流，去除感染源。待阑尾炎症自行消散后取出阑尾支架，再以抗生素清洁阑尾腔控制炎症，经X线造影确认阑尾腔通畅后退出结肠镜。这样可达到治愈阑尾炎保留阑尾功能的目的。

应用情况：目前，ERAT技术已在东北三省、陕西、天津、浙江、广东、四川、重庆、广西等全国多个省份开展。笔者团队收集8所医院的资料进行回顾性研究。结果显示，共纳入118例急性阑尾炎患者，阑尾插管成功率为91%；7例患者排除急性阑尾炎，避免阑尾阴性切除；100例患者确诊为急性阑尾炎并给予内镜治疗，其中6例为阑尾周围脓肿。治疗后，97例自觉腹痛缓解时间平均为12 h（6-72h），腹部压痛消失时间平均为24 h（24-72 h），治疗成功率为97%，患者平均住院3 d（2-4 d），并发症率为2%。平均随访12个月，复发率为7%。据文献报道，治疗有效率与手术治疗相似，并发症率远低于阑尾切除术，复发率远低于单纯抗菌药治疗。

看完这篇文章，我非常佩服作者的创新精神，也为作者的精湛技术而击节叫好。我们的医学进步就需要这样的奇想，在医学进入微创时代，就需要这样的创新。但在叫好之后也提出几点想法，需要声明的是，笔者绝没有否定作者研究的意思，只是从学术上进行探讨：

首先，能否解决阑尾炎的所有病因？

尽管阑尾炎的确切病因还不清楚，但多数观点认为，阑尾炎的发生主要与其解剖特点有关，阑尾在解剖上有八个特点：

1.淋巴滤泡的增生：阑尾的壁内有大量淋巴组织，容易引起血液及肠道的感染因子，诱发炎症反应，同时，淋巴滤泡的增生，容易导致阑尾腔的狭窄；

2. 阑尾腔狭窄：引流不畅而容易感染，发炎的阑尾壁肿胀，管腔更狭小，造成阑尾腔梗阻；

3. 粪石阻塞：阑尾粘膜有吸收水分的功能，容易形成粪石阻塞阑尾腔；

4. 阑尾为盲管：细长的管腔易被寄生虫、食物残渣等异物滞留而堵塞；

5. 阑尾末端游离：活动度大，易造成损伤和招惹周围组织的感染灶；

6. 阑尾系膜比阑尾短：加上阑尾本身弯曲多变，当胃肠道功能障碍时，可引起阑尾肌的反射性痉挛，促成阑尾扭转、套叠；

7. 阑尾壁富含神经：神经的收缩可以引起管腔的狭窄；

8.血运障碍：阑尾动脉为回结肠动脉的终末支，血管痉挛时，阑尾血运障碍甚至形成血栓，到致阑尾坏疽、穿孔。

我们将上面八个病因总结成为两大类：就是梗阻和血运障碍，经结肠镜逆行性阑尾炎治疗术能够解决上述所有的病因？我想只能解决一部分梗阻的病因，而血运性阑尾炎则是根本无法解决的。

第二，该项技术的应用价值有多大？

以前认为，阑尾是一个退化的、无用的器官，现代的观点认为，阑尾有一定的免疫功能，至少对儿童是有免疫功能的；另外，阑尾是我们人体尿道的“储备品”——一旦发生严重的尿道损伤，可以考虑用阑尾替代尿道，但这种情况发生的概率是非常小的，因此，保留有病变的阑尾是没有意义的。

治疗后复发的比例有多大？尽管作者报告为7%，但随访的时间只有12个月，这个时间尚难以完全说明问题，随着时间的推移，实际的复发率可能要高于7%，这就需要更长时间的随访，才能得出可靠的结论。

治疗的费用为多少？以及需要二次肠镜取出支架，是否划算？这些问题都没有得到完全的解决。

因此，综合阑尾的功能、治疗的费用、复发率和二次肠镜等问题，我们认为，经结肠镜逆行性阑尾炎治疗术的研究意义可能要大于实际应用意义。

第三，阑尾炎是否真的不需要外科手术？

作者回顾了多地八家医院的100例急性阑尾炎的病人的治疗结果，就得出了阑尾炎不需要外科手术的结论，是不够慎重的（或许这不是作者的本意）。

记得若干年前，有一位分子研究专家发现了某致癌基因，就宣布已经攻克癌症了，诸不知，他仅仅是一个基础的专家，在没有完成临床应用就得出这样的结论，显然是不妥的，时间过了这么多年，癌症仍然没有攻克。

因此，无论这项技术多么的完善，多么的先进，要得出阑尾炎不需要外科手术的结论是不合适的。笔者可以预测，在现在，乃至未来的相当一段时间内，这项技术都不可能完全取代外科手术来治疗阑尾炎，倒是作者后面附的内窥镜下阑尾切除术，可能更有实际意义。